光有扶老人《技术指南》还不够
9月6日，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。指南提出：如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆；如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。
（《新华网》9月6日）
《技术指南》给道德热情泼了一盆冷水
笔者开始怀疑人们对“彭宇案”以及“彭宇案”翻版的质疑，比如那位许云鹤，现在看来被许云鹤扶起的老太，是翻越护栏自己摔倒还是被许云鹤驾车撞倒都已无关紧要，问题是老太太的受伤与许云鹤有了直接关系，法院完全有理由认定老太太的受伤是因为许云鹤的搀扶所致，是因为许云鹤没有掌握搀扶的技术才导致了老太太的受伤住院，判罚许云鹤支付10万元医疗费已是相当的“从轻”，没有追究搀扶者的刑事责任已经体现了法律的仁慈，还有那位开大巴停车，主动过去扶起骑车摔倒的司机，有监控录像证明司机扶起的老太太，司机肯定也不具备扶起老年人的技术，老人虽然诬陷司机驾车撞人，但现在看来，不掌握扶起老人的技术而贸然去扶，这和开车撞人没什么区别。
我们一点也不怀疑卫生部公布的这些《指南》，完全是从技术上对各种受害人的施救进行技术指导，与道德诚信没有任何直接关系，笔者之所以展开这样的联想，套用某人的一句名言，的确是卫生部在“不恰当”的时间发布了极容易让人误读的《指南》，这样的《指南》确实能给人们普及必要的干预常识，提醒人们在面对老人倒地之后，辨明情况进行正确的救助，但是，选择发布的时间却值得玩味，人们正在为老人倒地无人敢扶，热议拯救道德之时，卫生部却公布了这些《指南》，让人想不“误读”、不“联想”都难。□朱永华
《技术指南》难以承受公众的过分期待
不可否认，时下，老人因为跌倒无人敢扶的社会现实非常普遍。因为“南京彭宇案”的影响，以及舆论的放大，面对跌倒老人，人人自危、明哲保身自然也就成了大家一贯的做法。可面对一个个死去的老人，引发了舆论对社会道德的质疑和批评，其中有一种非常大众化的意见就是需要政府部门来扶起“摔倒的道德”。在这样的现实语境下，《技术指南》的面试承载了公众太多的期待，甚至有些过分，被误解，遭受质疑也是自然之举。
其实，如今公众对急救知识的明显缺乏是一个不争的事实，今年年初的调查结果显示，深圳市的公众急救知识普及率不足1%，很多人连120急救电话都不懂正确使用。在一些中小城市，懂得急救知识的公众更是少之又少。因此，《技术指南》其意就是普及急救知识，让更多的人在遇到他人危险时可以正确施救，其积极意义是值得肯定的。
因此，笔者认为，《技术指南》让扶老更难是个伪命题，之所以被误解，是因为承受了太多公众的期待。如果公众因为指南就更不愿去救人，那只能说明公众的道德水平在自我放逐，而不是因为《技术指南》。□陈丽华
光有《技术指南》还不够
光有《技术指南》还不够，还需要其他配套措施，从而降低老人跌倒的社会风险。如今，公众惧怕搀扶跌倒的老人，主要是担心被无端讹上，造成精神和金钱的双重损失。所以，如果只做技术上的指导，却不解决公众的后顾之忧，那么人们仍然会心存顾忌，不敢去搀扶跌倒老人。这就需要修改司法裁决程序，建立社会救助基金，当找不到事故责任人时，解决老人的医疗费用和生活补偿，为公众见义勇为的行为托底。
另一方面，《技术指南》只是书面上的，要想让民众掌握到实际的操作技术，那就得进行有组织化的科学训练。可以参考《技术指南》里有关上海长宁区的经验，除了做日常的宣传工作，还应在社区内开展活动，组织家庭参与学习干预技术，从而降低老人跌倒的风险概率。在社会中普及干预技术后，公众面对跌倒老人时，就不会束手无策，避免因救助方法失误帮了倒忙。
卫生部所发布的系列《技术指南》，不仅有关于老人的，还有专门针对儿童的，其中列明的技术知识都非常实用，值得公众去学习了解。对于社会弱势人群，政府部门有责任去帮扶，提供各种有效的救助措施。卫生部开了一个好头，其他部门是否也该跟上呢？□江德斌
