纪委书记举报信层层转批回自己手中 无奈传上网
荆楚网消息 刘继全是一名公安局的纪检委书记，却要借助网络，来实名举报公安局长，这才取得实效。而平常监督的途径，统统失效了；甚至写给上级的举报信，经过层层批转原封不动地回到自己手中。（2月25日《南方周末》）
此事发生在春节前夕的陕西汉中，此前有关新闻报道的主题是“汉中三民警网上发帖实名举报前任局长”。这“前任局长”是汉台公安分局局长汪广赋，后来调任汉中市公安局副局长。三民警是刘继全、李树信和尚志。刘继全作为汉台公安分局党委成员、纪检书记，在正常的监督方式中，他对汪广赋大抵就是“蚍蜉撼树谈何易”。所以，最终他选择了网络公开实名举报——按民间的说法，这真是“豁出去了”。刘继全也并不避讳他与汪广赋在工作上产生的宿怨。
网络举报的好处，在于传播速度快、影响面广。所以，网络监督是个好东西，成本低，效率高。在三民警网上实名举报之后，汪广赋很快就被免除了职务，并接受后续调查。相比于通常的举报手段，刘继全所走的这招网络举报的“险棋”，走赢了。
而寻常举报、反映问题，结果是多么的无力：在汪广赋调任汉中市公安局副局长的任前公示期间，刘继全找到汉中市委组织部，反映其问题，比如汪广赋一人乘坐3辆小轿车——丰田雅阁、日产帕拉丁、日产丰田路霸，但组织部“说我反映的问题不实”。所以刘继全说了大实话：“我在人家的领导下，纪检委就是空的”，“实际上，小到普通干警，大到党委班子成员，我们一个都监督不了”。于是只好走上网络举报之途。
可是，网络举报也是有局限的，其本身风险就很大，近年来“网络文字狱”“博客文字狱”“短信文字狱”时有所见，就是当下级借助网络的力量、两者相加之后如果力量大不过被举报的上级，那么，通常就会进了“冤狱”；而普通公民通过网络举报，则博弈的力量往往更显得弱小。这些例子已经太多太多。王帅一篇举报帖子换来遭跨省追捕被囚禁，就是典型。
因为网络的影响力很大，所以有的地方官一出事就忙于“拦网”、“删帖”、“抓人”，网络举报之帖一出现就被监控到了，就被第一时间删除得干干净净了，这按网友的说法就是：“网络有关帖子、所有数据都进入了外太空，搜救挽救工作努力进行但无效果……为那些死难的贴子默哀祈祷！”
网络举报是重要的，但不是万能的。如果所有的举报都用网络的方式进行，那么，汪洋大海般的网上举报同样会让人陷入“审丑疲劳症”。我们应该看到，“网络反腐”毕竟仅仅是反腐败的管道路径之一，而不是全部；网络举报、网络监督的力量无论多大，也仅仅是外因外力。举报如果也患上“网络依赖症”，那么最终势必要变成“网络举报无效症”。
举报越危险，腐败越严峻；举报越无效，贪腐越严重——我们通常面临的就是这样的情形。举报是检举报告，是线索的提供；举报应该是多渠道、多方式、全方位有效高效的。举报是反腐败之义举，对腐败的举报，是公民权利，也是公民责任——就网络而言，我们需要“公民网络”，更需要“网络公民”。网络举报是重要的，但不能仅仅只有网络举报才是快捷高效的。我们的制度保障，就应该让举报不至于患上“网络依赖症”。如果出现第二个汪广赋，那么我希望第二个刘继全通过寻常方式来举报，也同样能顺利地扳倒腐败分子。
