羊城晚报讯 记者董柳报道：近日，又一份改判死缓的终审判决书传至网络后引发了网友关注。该判决书显示，云南昭通一男子残杀女子27刀后，一审被判死刑，但云南省高院终审改判死缓，理由是其有自首情节，且案件系“感情纠纷、矛盾激化而引发”。此外，判决书中的一句“（死者）不能正确处理感情问题是本案诱因”更是引发了网友热议。

男子残杀女友改判死缓

这份由云南省高院作出的终审判决书显示，2008年6月18日19时许，30岁的云南昭通籍男子赛锐，与女友吴倩在昭阳一咖啡厅内因感情问题发生争执。赛锐拿出事先准备好的一把刀刺杀吴倩颈、胸、腹、背部多处，致使吴倩失血性休克死亡。作案后，赛锐逃离现场。

判决书称，次日，赛锐的亲属电话告知公安部门说，赛锐愿意投案，并请他们到赛锐返回途中去接。当日16时许，民警在赛锐返回途中，将其带回公安机关。

2009年，昭通中院一审以赛锐犯故意杀人罪，判处其死刑。赛锐不服上诉后，同年11月9日，云南高院终审认为，赛锐有自首情节，且案件系“感情纠纷、矛盾激化而引发”，赛锐“不是必须立即执行死刑的犯罪分子”，故改判死刑，缓期两年执行。

网友指判决书有“猫腻”

这份判决书引起网友热议，腾讯微博网友“肖海峰”指出，二审判决书的第4页有“猫腻”：“被告人赛锐因发现女友与别的男子有不正常交往，双方因此发生争执。”他认为，判决书上“既看不到认定因感情问题争执的证据，更看不到受害人有与别的男子有所谓‘不正常交往’的证据，何况，两人并无婚姻关系，谈何与他人不正常交往？”

二审判决书第5页称：“吴倩不能正确处理感情问题确是本案诱因。”对此，“肖海峰”质疑：“判决书列明的证据里，只有赛锐的供述说到所谓‘不正常交往’，并无其他证据。难道高院仅凭被告一面之词就可以认定如此关键事实？”

“肖海峰”评论获得了不少网友的共鸣。网友“老赵”认为，即使是恋人，也不能以此作为凶犯开脱罪责的理由。

死者家属开微博求关注

7月19日晚，死者吴倩的父母开通了名为“吴倩父母”的腾讯微博，将女儿的遭遇及相关判决书发至网络，恳请“有正义感的人转载”。

20晚，羊城晚报记者电话采访了吴倩的父母。他们说，当得知凶犯被改判死缓后，便向相关部门寄送了上百封申诉信件，但没有得到回复。他们还称，因为这份终审判决，赛锐被送往云南中安监狱服刑至今。

网友指出，终审判决书中说，当时出庭的公诉人认为被害人没有过错，不能对被告人从轻处罚，建议维持原判。但云南高院对被害人是否有过错却做出相左的认定，并改判死缓。该网友发出疑问：云南省检察院是否有职责抗诉？

董柳

(金羊网-羊城晚报)