小偷入户盗窃未有收获仍被判刑
据新京报 趁房门虚掩溜门入户偷东西，一分钱没偷着还被抓现行，这在以往都面临治安处罚。3日，两名小偷盗窃“零收获”，却因盗窃罪被朝阳法院判处拘役2个月，罚金1000元。这是《刑法修正案(八)》实施后，本市首例盗窃“零收获”入刑案。
男子盗窃未遂被抓现行
检方指控，5月2日13时许，朝阳区芍药居北里315号楼地下室，41岁的丰某见一户房门虚掩，便进入该房间实施盗窃，被住户当场控制。12日12时30分许，29岁的王某进入朝阳区将台乡大陈各庄130号院一出租房实施盗窃，也被当场抓获。
据了解，两人均是外地来京务工人员，没有正式职业。
定罪不受数额次数限制
3日，两人在朝阳法院受审，法院审理后以盗窃罪判处两人各拘役2个月、罚金1000元。
宣判后，两人表示认罪服判。
朝阳法院刑二庭副庭长臧德胜介绍，5月1日实施的《刑法修正案(八)》对于盗窃罪的定罪修改为“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”，也就是说，只要入户盗窃就已构成盗窃罪，不再受盗窃数额和次数的限制。
不过，两人均是犯罪未遂，且认罪态度好，已比照已遂犯从轻处罚。
- 焦点
“溜门贼”判刑打击面会否过大？
《刑法修正案(八)》实施后，一些刑法学者认为，针对入户盗窃和携带凶器盗窃、扒窃，不受数额限制直接入刑，一方面很大程度上扩大了打击面，对一般的小偷小摸也给予刑事处罚，惩罚相对过重；其次，大量盗窃案由治安案件转为刑事案件，客观上增加了诉讼负荷，难免挤占司法资源，带来“诉累”效应。
对此，朝阳法院刑二庭副庭长臧德胜认为，首先，作为私密场所，小偷随意进入盗窃，给市民心理上很强的不安全感，同时“入户盗窃”的发案率也较高，社会危害性不小，给予刑事处罚是适当的，盗窃已遂或未遂，盗窃数额多少等情节会在量刑上予以区别。
其次，今后此类案件的受案量肯定会上升，但案情简单事实清楚，司法机关审理起来也相对容易，不至于挤占正常的司法资源。(陈博)
