姐姐意图独占房产 状告残联要求撤销妹妹智残证
据扬子晚报 残联给参加人发残疾证，这在很多人心目中是再正常不过的行为，可是有这样一位吴女士，却状告残联，要求法院撤销残联给她妹妹发的证。法院一审查，发现背后隐藏着一个房产继承的问题。那一张小小的残疾证，关系到吴女士的已故妹妹在生前做出处理自己财产的意思表示时，是否合法有效。
诉状：妹妹换领智残证时，智力已恢复正常
今年3月，南京市民吴维来到法院提起行政诉讼，起诉南京市残疾人联合会，请求法院撤销残联批准发放给她妹妹吴红的二代残疾人证，并承担诉讼费。吴维说，妹妹吴红于2006年4月办理了智残三级的残疾证，并于2009年7月换发了第二代残疾人证。但是，市残联、建邺区残联制发的吴红二代残疾人证的程序严重违反法律规定。
吴维的理由是，根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》第六条的规定，第一次申办残疾人证，以及第一代残疾人证换领第二代残疾人证，要有严格的认定程序和法定的认定主体，而妹妹吴红换领二代残疾人证的实际情况却是，吴红接到通知后将第一代残疾人证交给了所在居委会，其后不久即拿到了二代残疾人证，其间未有任何检查核准程序，这显然不符合法律规定。实际上，在换领二代证前，吴红尽管身体不是很好，但智力已经恢复正常。
隐情：因持有智残证，公证处撤销了妹妹的遗嘱公证
妹妹智力恢复正常，和吴维有什么关系呢？事实上，以上都不是吴维说话的重点，她的重点在后面。吴维说，吴红生前多年的生活、治病都由她和爱人照顾，因此吴红生前通过公证遗嘱的方式，同意其房产由她一人继承。但公证后不久，南京市公证处因吴红有智力残疾，又撤销了该公证书。吴维认为，该残疾证的存在剥夺了自己的合法继承权，因此应予撤销。
法庭上，南京市残联举证称，吴红是经过具备鉴定资格的脑科医院残疾鉴定小组鉴定，于2006年评定为智力残疾三级，后来换发证时，也有吴红的签名，申请表上贴的也是她的照片，在发证程序上是合法的。而且，据向专业医院方面了解，智力残疾在科学层面，以现有的技术实现康复以及完全治愈可能性较小。此外，按《中国残疾人联合会章程》规定，残联是人民团体，不是行政机关，发放残疾人证的行为并非一个具体的行政行为，而是对残疾人残疾状况的一个书面证明。公证处之所以撤销公证书，是从当事人吴红的客观实际残疾状况进行的处理，并非因为残疾人证的存在。如果吴维认为公证处处理不当导致其权益损失，应该告行政权力委托方，即地方政府，而不应该告残联。
后果:遗嘱被撤销，一人继承房产变成三人共同继承
法院通过审理发现，吴红的法定监护人，并不是吴维，而是她的父亲吴洪文。而且，吴红和吴维也从来没有住在一起，吴维只是在吴红生病时前去照顾。而且，吴维之前并不知道吴红换领二代残疾人证的事情，一直到2010年9月遗嘱公证书被撤销时，才知道此事。对此，残联方面认为，考虑到吴红生前一直由吴维照顾，对于吴红申领残疾人证的事实以及其客观生理状况，吴维理应明确知晓，而实际上到吴红死亡，吴维均未表示异议，而在继承房产一事受阻时，才提出撤销残疾人证，既不符合客观实际也违背了诚实守信原则。而且，吴红死亡后，其残疾人证已经自然失效，不存在撤销的基础了。
法院审查后发现，吴红的遗嘱继承公证被公证处撤销后，她的遗产就变成了法定继承，按此，对吴红财产有继承权的人，就不光有吴维一个，吴红的父亲，即法定监护人吴洪文，以及吴红的另一个哥哥吴明，对吴红的财产也有继承权。如果法院撤销残联发给吴红的残疾人证，就意味着法定继承又要变回遗嘱继承，继承权将由吴维、吴洪文、吴明三人，变成吴维一人。法院认为，应该通知作为利害关系人的吴洪文和吴明参加诉讼作为第三人，以便查明案件事实。但是，在法院决定送达文书后，吴维突然以家庭内部达成协议为由，决定撤诉了，法院审查后，认为吴维撤诉没有规避法律的行为，因此准许其撤诉(文中当事人均为化名)。
建法 罗双江
-链接
民法中有关无行为能力
和限制行为能力人的法律法规
《民法通则》将10周岁以下未成年人、不能辨认自己行为的精神病人规定为无民事行为能力人，10周岁以上未成年人和不能完全辨认自己行为的精神病人，规定为限制民事行为能力人。并规定他们可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，超出其能力范围的民事活动，必须由其法定代理人代理，或征得法定代理人同意。
《民法通则意见》第6条规定：无民事行为能力、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。
《合同法》第四十七条：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
《继承法》第二十二条：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
以上相关法律规定，旨在保护此类人群的合法权益，防止他人利用他们在智力、心理上的障碍，侵害他们的利益。对于智力残疾人是否属于无行为能力或限制行为能力人，我国法律法规没有作出明确认定，但相关法定鉴定机构，可以对智残人的行为能力进行评定。
