谁为厦门“马拉松”式的官司埋单？（图）
疑问：公说公有理 相关部门各执一词
今年9月29日，为了探明这起纠纷中存在的种种疑问，记者专门赶往厦门，对"三明测绘所的资质审核问题该由谁承担？"、"架空层是否该计入公摊？"等案件的关键问题，采访了相关部门的负责同志。
疑问一：三明测绘所的资质审核问题该由谁承担？
据了解， 在2003年8月25日前，厦门房地产测绘业务均是由厦门市土管局进行行政管理，由其统一安排、指定测绘单位和进行审核，完全是一种行政行为。直到2003年8月25日才予以改变，厦门市才将房地产测绘项目推向市场，由开发商自行选择有资质的测绘单位。
据此，汇成公司认为，嘉莲大厦的有关测绘完全是依据厦门市土管局当时的行政规定办理，由汇成与厦门市房地产权籍登记中心签订《土地房屋权属登记地籍调查房屋勘丈作业协议书》，再由厦门市房地产权籍登记中心指定有资质的测绘单位完成的，委托测绘所需的费用已通过转帐的方式直接汇入厦门市财政专用帐户，因此，厦门市土管局指定测绘和审核等行为属于具体行政行为。此外，在两次行政诉讼审理过程中，厦门市土管局没有及时向法院按期提交应提交的全部证据资料，以至于法院认定缺乏有效证据表明三明测绘所具有房产测量资格。而事实上，三明测绘所1996年即在厦门开展大量的房产测绘工作，如果三明测绘所在当时完全具备了测绘资格这一客观事实若没有得到切实纠正，将很有可能造成其在厦同时期测绘的几十个项目，55000本产权证都面临着被撤销、被变更的潜在社会隐患。
9月29日，厦门市土管局权籍处副处长叶松林向记者解释道，关于三明测绘所的资质和资格问题，应该由其上级主管部门来判定，而在二审中，福建省测绘局提供了《关于嘉莲大厦房产测绘成果资料引用问题的复函》，认定三明测绘所自1996年3月至2001年3月期间，持有福建省测绘局颁发的乙级《测绘资格证书》，在2000年3月期间三明测绘所可承担嘉莲房产测绘业务。对于汇成公司提出"在诉讼中土管局没有提供相应证据"一说，叶松林副处长说，因为一开始是针对公摊的实体争议问题提出诉讼，并未牵涉到测绘单位的资质问题，是第三人沈诵庆在诉讼中对三明测绘所的资质问题提出异议，所以厦门市土管局才没有马上提供，但到了二审土管局立即出示了相关证据，但二审法官以第三人不予质证为由不予采信。
厦门市中级人民法院副院长黄小民认为，这个案件包括行政诉讼和民事诉讼。其中在行政审判中，关于三明测绘院的测绘资质与资格问题，应该说，事实上三明测绘所具备测绘行业资质,但有资质不等于有营业资格。法院在审理时首先从程序上进行审查，当时厦门市土管局只提供了《测绘资质证书》复印件，没有出示原件，从法律上来讲，复印件是可以用，但对方（沈诵庆）一旦提出质疑，那就必须出示原件。而据记者了解，之所以三明测绘所在一审中没有提供《测绘资质证书》的原件，是由于其正处于换证阶段，原件被上级主管部门回收了。
黄小民副院长说，在审查三明测绘所的经营范围时，他们发现，三明测绘所在2000年3月接受测绘委托时，由于其尚在申请增加相关营业范围，至2000年4月20日才获得具有房产测绘营业范围的营业执照，该测绘所在这节点上确实没有房产测绘这个经营范围。所以法院判定三明测绘所没有资格测绘，并撤销了厦门市土管局的审核行为。而汇成公司认为，法院本应该对公摊面积进行实体审核，现在却避重就轻，仅因测绘单位的资质问题草草判决，却令汇成公司陷入此后系列累诉及巨额赔偿之中。
疑问二：架空层是否该计入公摊？
汇成公司认为，嘉莲大厦于1997年12月7日取得《商品房预售许可证》，按规定适用《商品销售面积及公用建筑面积分摊规则》，因此，应该将架空层纳入公摊。
对此，今年9月29日，厦门市土管局权籍处副处长叶松林认为，在2000年以前，厦门的房产测绘规范中，对使用面积和公摊面积没有细则的规定，都是比较笼统的。那个时期，全国的房产测量的纠纷也很多。其实，嘉莲大厦的第一次预算就处于这个阶段，当时架空层在厦门来说，还算是新生事物，也没有预估到这个问题，因此在预算时，只要不是户内面积的都算在公摊内，而在2000年实测时，就没有把技术转换层公共部位（即架空部分）算在在公摊内。所以这时汇成公司提出异议。当时市土管局召开会议讨论，觉得确实存在问题，为了尊重预算，会议决定又把该架空部分列入公摊，这才导致了后来的一系列的问题。至于所谓的"三份测量报告"，实际上一份是1996年的预算报告，至于2000年的两份，是当时规范不明确，对规范的解读不同下做出的决定。而在2004年，厦门市土管局经过广泛征求省内外专家意见及调研后，一致认为，架空层主要是休闲的功能，非生产、生活必需品，因此才又改回"架空层面积不计入公摊"。对此，汇成公司认为，厦门市土管局在作出变更行政决定时，无明确法律依据，且反反复复，前后不一致，由此让开发商蒙受巨大的经济损失，并要求进行国家赔偿。
疑问三：嘉莲大厦产权证是否迟迟未办？
据厦门商报报道，根据市土管局官方统计数据，截至今年7月2日，嘉莲大厦403套住宅、商业、车库中，已办理产权证共375套，住宅仅5套售出未登记，按备案合同所留的电话多次联系未果，后交易权籍登记中心发函联系告知申请办证。车库车位151个单元（未申请登记18个单元），商场15个单元（未申请登记4个单元），未登记者均系沈诵庆购买。
厦门市土管局副局长郭俊胜称，业主沈诵庆的产权证未能办理的原因，一是由于其一楼18个车位均改变用途，用来作办公和商业使用，并且在一楼违章加建夹层861.68平方米，按照相关规定属于不予登记的情形。二是因为房产证必须由业主和开发商共同提出，而沈诵庆与汇成公司的房款还未结清，因此，汇成公司拒绝与其共同提出办证申请。对此，沈诵庆均提出异议，记者联系了汇成公司及厦门市土管局，他们认为沈诵庆所称异议理由并不充分。
在采访中，厦门市中级人民法院副院长黄小民表示，在市委有关精神的指导下，法院一定会根据客观实际情况，争取在今年10月底对这起案件进行做好内审工作并进行依法调解。
反思：这起官司何时跑到终点？
